Die westliche Zivilisation sei dem Untergang geweiht. Schuld daran seien Menschen mit zu viel Mitgefühl. So lautet zumindest die Erzählung, die zunehmend von rechtsalternativen und rechtsextremen Aktivist*innen im Netz unter dem Begriff der „suizidalen Empathie“ verbreitet wird. Westliche Gesellschaften würden sich durch ihre eigene Menschlichkeit zugrunde richten, weil sie zu viel Empathie gegenüber den „falschen Menschen“ aufbringen. Damit sind vor allem Geflüchtete und Minderheiten gemeint.
Geprägt hat den Begriff der kanadische Marketingprofessor und Publizist Gad Saad, der sich als Kulturkämpfer mit psychologischem Verständnis inszeniert. In seinem 2020 erschienenen Buch The Parasitic Mind beschreibt er feministische und progressive Ideen als ideologische Parasiten, die das rationale Denken befallen würden. Im Mai 2026 folgt darauf sein Buch Suicidal Empathy. Dying to Be Kind, in dem Saad vermeintlich fehlgeleitete Empathie zur Ursache gesellschaftlicher Selbstzerstörung erklärt.
Seine wirren Argumentationen nutzen eine altbewährte Taktik pseudowissenschaftlicher Vermengung, um den Anschein einer fundierten evolutionspsychologischen These zu erwecken. Auch das Global Project Against Hate and Extremism kritisiert die fehlende empirische Grundlage für den Begriff. Laut Saad seien Menschen biologisch darauf ausgerichtet, zunächst ihre eigene Gruppe zu schützen. Wer das Wohl Fremder über das der eigenen Gemeinschaft stelle, handle gegen die eigenen evolutionären Interessen.
Bereits 2024 kristalisierten sich im US-amerikanischen christlich-nationalistischen Milieu ähnliche Narrative heraus. Die christlich-erzkonservative Publizistin Allie Beth Stuckey veröffentlichte etwa ein ähnlich ausgerichtetes Buch, Toxic Empathy. How Progressives Exploit Christian Compassion. Darin beschreibt sie Mitgefühl als Instrument progressiver Manipulation, insbesondere in Debatten um Abtreibung, Migration und LGBTQ‑Rechte. Saad bringt jedoch eine Ausweitung des Begriffes und versucht, die Evolution für das Phänomen verantwortlich zu machen und Mitgefühl oder Empathie als schwache Emotion zu diskreditieren. Ein gefundenes Fressen für rechtsextreme Verstärker.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Standard. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf den Button unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
So trägt Elon Musk zur Etablierung des Begriffes bei, als er 2024 Saads Überlegungen auf X teilt. Darauf folgt Februar 2025 im Podcast Joe Rogan Experience, in dem Musk zu Gast war, ein Monolog darüber, dass die fundamentale Schwäche westlicher Zivilisationen darin bestehe, zu empathisch zu sein. In der Podcastfolge bezieht sich Musk explizit auf Saad und warnt vor einem zivilisatorischen Selbstmord. 2026 promotet der US-Milliardär auf X Saads Buchprojekt und kommentiert die Warnung des Publizisten, suizidale Empathie werde die westliche Zivilisation zerstören, mit einem knappen „True“. Der Beitrag erreichte laut X rund 56 Millionen Aufrufe.
Derweil findet die Chiffre auch in Großbritannien politische Anschlussmöglichkeiten. Der rechtsalternative Publizist und Mitglied der Reform-Partei Matt Goodwin veröffentlicht im März ein eigenes Buch Suicide of a Nation, in dem er suizidale Empathie zur prägenden Ideologie einer politischen Elite erklärt, die das eigene Volk zugunsten von Migrant*innen verraten würde.
Fast zeitgleich greift der britische Rechtsextremist Tommy Robinson den Kampfbegriff im August auf X auf und fügt ihn in seine migrationsfeindliche Mobilisierung ein. Hier zeigt sich die politische Durchlässigkeit des Begriffes, der pseudowissenschaftlich und vermeintlich harmlos für das rechtsextreme Lamento instrumentalisiert wird. Es bleibt, wie so oft, nicht nur ein Kulturkampfbegriff im englischsprachigen Raum, da auch das deutsch-österreichische rechtsextreme Spektrum die Formel rund um die gefährliche Empathie für sich entdeckt. So behauptet auch der AfD-Europaabgeordnete Tomasz Froelich 2025 auf Telegram, dass „Wokeness“ suizidale Empathie erzeuge, die sogar sexualisierte Gewalt gegen Kinder dulde, sofern die Täter Migranten seien.
Anfang 2026 meldet sich Martin Sellner auf Telegram im Kontext eines Videos aus Italien, auf dem eine Frau einen Migranten vor körperlichen Angriffen schützt. Sellner macht daraus ein Sinnbild gesellschaftlicher Selbstaufgabe und der Verweichlichung der Gesellschaft.
Eine weitere Bedeutung erfährt die Dogwhistle durch den rechtsalternativen Publizisten Dushan Wegner, der sich in mehreren Essays daran abarbeitet und das Phänomen mit der Feminisierung (Verweiblichung) westlicher Gesellschaften in Verbindung bringt. Diese antifeministische Dimension wird dann folgerichtig auch von der Deutschland-Kurier-Kolumnistin Ewa Schwarz aufgegriffen, die im August ein Video unter dem Titel „Suizidale Empathie. Linke Frauen sind das wahre Problem!“ veröffentlicht. Damit wird der Feindbegriff deutlich frauenfeindlich ausgeweitet, da Frauen, die sich gegen Abschiebungen engagieren, vornehmlich für Gewalt verantwortlich gemacht werden, die von Migranten ausgehe. Selbst schuld also. Damit lassen sich auch Wählerinnen und ihre politischen Entscheidungen als emotional gesteuert und verantwortungslos diskreditieren.
Wie flexibel das Narrativ eingesetzt werden kann, zeigte sich im Oktober 2026, als Musk auf X einen Beitrag des französischen Publizisten Brivael Le Pogam teilte, der anhand eines Videos von Unruhen in Frankreich vor suizidaler Empathie jammert. Im Post wird eine junge Frau, die Gewalttäter zum Aufhören auffordert, zum Symbol einer durch progressive Ideologie fehlgeleiteten Generation verklärt. Der Beitrag fordert Männer auch dazu auf, ihre Schutzfunktion gegenüber Frauen stärker wahrzunehmen.
Empathie wird als weibliche Schwäche abgewertet, während Härte und emotionale Distanz als Ausdruck männlicher Rationalität gelten. Das passt zu einem Selbstverständnis, das sich in Teilen der Tech-Elite mit den Vorstellungen vom eigenverantwortlichen Individuum verbindet. Evolutionsgeschichtlich ist die Vorstellung des Menschen als isolierter Überlebenskünstler kaum haltbar. Kooperation und die Fürsorge für verletzliche Mitglieder der Gemeinschaft waren wesentliche Voraussetzungen menschlicher Entwicklung. Interessant ist hier die gedankliche Nähe zu bestimmten Auslegungen des Longtermismus, in denen gegenwärtiges menschliches Leid zugunsten abstrakter Zukunftsziele in Kauf genommen werden kann. In beiden Argumentationen beanspruchen vermeintlich besonders rationale Menschen, besser zu wissen, was für die Zukunft einer ganzen Zivilisation auf dem Spiel steht.
Zuletzt bemühten sich MAGA-Politiker*innen rund um die US-Midterms, die Formel der suizidalen Empathie irgendwie mit dem Wahlkampf zu verknüpfen. So bezeichnet der republikanische Abgeordnete Chip Roy im US-Kongress Kritik an strengeren Nachweispflichten bei der Wahlregistrierung als Ausdruck progressiver suizidaler Empathie.
„Suizidale Empathie“ funktioniert als Dogwhistle und Schirmbegriff, unter dem sich unterschiedliche Ressentiments bündeln lassen. Wer sich für Geflüchtete einsetzt, gefährde die eigene Bevölkerung; wer Minderheiten schützt, verrate die Mehrheit; wer solidarisch handelt, trage zum Untergang der Gesellschaft bei. Damit wird eine fundamentale Solidarität den Mitmenschen gegenüber zum Gegenstand politischer Verdächtigung gemacht, während Ausgrenzung als Schutzmaßnahme inszeniert wird.
Der Begriff erlaubt, migrationsfeindliche und antifeministische Positionen in eine vermeintlich rationale Gesellschaftsdiagnose zu übersetzen. Hinzu kommt eine ausgeprägte Affektpolitik, in der einzelne Gewalttaten, Bilder und persönliche Schicksale als Belege für eine umfassende Bedrohung dienen. Die Angst um Frauen und Kinder wird als Schutz beschworen, während Frauen, die sich politisch anders positionieren, als Teil des Problems abgewertet werden. Am Ende geht es um die Frage, wem gesellschaftliches Mitgefühl überhaupt noch zustehen soll.
